互联网已经成为商业活动最重要的信息来源之一。
对于跨境知识产权调查而言，线上平台能够快速提供商品、店铺、账号、主体和传播信息。
但互联网呈现的，并不一定等于市场活动的全部。
1. 在线上看到商品，不代表已经理解实际流通
一个网络页面可以告诉我们商品如何展示、使用什么名称、以什么价格销售、由什么账号发布。
但它未必能够回答：
- 商品是否实际存在？
- 线下是否持续销售？
- 从什么渠道进入市场？
- 网络账号和实际经营场所是否属于同一关系？
- 某个市场中的商品规模究竟如何？
这些问题有时必须回到真实市场中观察。
2. 线下信息也可能成为新的线上入口
线上与线下的关系并不是单向验证。
一次线下市场调查中发现的店铺名称、电话号码、包装信息、企业名称或商品标识，都可能成为新的网络检索入口。
原本在线上无法连接的信息，因为线下出现的一个细节而重新形成关系。
同样，线上发现的信息也可以提高线下调查效率。
在进入市场之前，如果已经掌握商品外观、可能使用的名称、相关主体和大致销售渠道，现场调查就能够更加集中。
3. 两种信息环境各有盲区
线上调查的优势是范围广、检索快、历史痕迹相对丰富。
但信息真实性、实际经营状态和现实流通情况，有时难以单独确认。
线下调查能够看到真实市场，却受到时间、地域和现场条件限制。
因此，两种方式并不存在谁替代谁的问题。
真正有效的调查，是根据项目目的判断：
什么时候线上信息已经足够；
什么时候需要回到现场；
以及两个环境中的信息如何相互印证。
4. 调查价值经常出现在“线上与线下之间”
一个线上账号本身可能并不起眼。
一个线下店铺本身也可能没有特殊之处。
但如果两者通过电话号码、主体名称、商品、地址或者其他公开信息连接起来，原本孤立的事实就可能获得新的意义。
两者共同构成理解实际市场活动的不同窗口。